Despre religie

Cred ca religia aduce teribil de mult cu apendicele, desi poate a jucat un rol in trecut este complet inutil omului modern dar cand se umfla poate cauza probleme extrem de mari. De ce nu mai avem nevoie de religie? Pentru ca fara sa avem raspunsuri finale (si probabil ca nu le vom avea niciodata) putem totusi exclude definiv cosmogoniile naive ale antichitatii si totodata pentru ca nu avem nevoie de compasul moral al unei divinitati pentru a ne arata nordul in materie de etica. Evident ca oricand putem invoca argumentul ca nu religiile omoara ci oamenii cu religie fac asta dar un asemenea punct de vedere poate fi aplicat practic asupra majoritatii lucrurilor negative devenind astfel lipsit de substanta (ex. nu drogurile omoara sau distrug ci cei ce le abuzeaza s.am.d.).
 Binenteles ca religia a fost folosita dintotdeauna de structurile de putere si cum ar fi putut sa fie altfel cand este un instrument minunat de anihiliare a simtului critic, a ratiunii si in ultima instanta ,dupa cum dovedesc si musulmanii ce au invadat si teritoriul european , chiar si a instinctului de conservare. Cat despre vanitate si umilinta, majoritatea religiilor au avut la capatai o carte despre umilinta in timp ce au practicat vanitatea absoluta. De la vanitatea arhitecturala amintind de Egiptul faraonic pana la vanitatea suprema de a se considera detinatoarele si pastratoarele unicelor adevaruri ultime. Sa crezi in posibilitatea convieturii pasnice a religiilor este in cel mai bun caz un act de naivitate. Monoteismul exclude pluralitatea in insasi esenta sa. Nu poate fi decat UN ADEVAR, UN DUMNEZEU, O CREDINTA. 
Toleranta este in fond nu o pace ci un armistitiu pentru ca invariabil se va reaprinde in credinciosi ideea ca sunt la urma urmelor agentii propriei divinitati pe Pamant si de aici pana la a considera ca proclamarea unei alte divinitati reprezinta o sfidare este doar un pas.Cat despre intelegere si respect, imi pare rau dar pentru credinte ,orice credinte religioase nu pot nutri nici unul din aceste nobile simtaminte, daca unii nu reusesc sa faca pur si simplu priza cu realitatea si prefera inca sa ignore stiinta pentru a se agata din prostie,ignoranta, frica sau comoditate morala de niste scrieri ce sunt evident depasite din toate punctele de vedere, asta este deja problema lor.

Jandarmii si teroristii

Am scris la cald despre masacrul parizian cat  pulifricii profetului inca jucau in  Jandarmii si teroristii. Inegalabilul Louis de Funes lipsea dar personajul colectiv l-a inlocuit cu succes. 80.000  de mii de jandarmi. Dupa 2 oameni. Nici macar scenariile  exagerarilor hollywoodiene nu au mers atat de departe cu  supereroii, dar ce zic eu de Hollywood , nici filmele chinezesti cu iubitii  cichician si brusli nu au avut vreodata un asemenea raport de forte dezechilibrat.

Dar  un scenarist  de-a dreptul exagerat a zis sa incerce sa vada daca o inghitim si pe asta. Si am inghitit-o  .  1 milion si ceva de oameni  astazi au tinut neaparat sa ne si arate asta . In schimb in partea a doua, Jandarmii si manifestantii  pentru libertate, prostii din episodul 1 au devenit brusc  niste megaeficienti. 5500 de jandarmi(cam cati se detaseaza pentru un derby de risc) au asigurat securitatea a  peste 1 milion de oameni basca 56 de capete luminate si conducatoare impotriva unui pericol care putea veni de oriunde si sub orice forma.

Intortocheate firi si fundamentalistii astia, intra cu masina intr-o piata si calca cativa oameni, omoara niste jurnalisti  ce erau de altfel detestati de toata lumea pentru ca toti  fusesera incondeiati de-a lungul timpului, dar nu reusesc  sa incropeasca nimic cand li se ofera ditamai oportunitatea pe tava. De altfel  parca face parte din modul lor de a fi, iscusiti ca din poveste cand e vorba sa evite filtre ale politiei , plimbandu-se  la modul chill inainte si inapoi prin Franta , precisi pana la secunda cand e vorba de asalt, dar ceasul rau pisica 13, isi uita cartile de identitate in masina. Si inca alea reale pe care le si aveau cu ei, vorba aia, daca ii opreste Politia si ii legitimeaza, sa nu se capete cu vreo amenda.

Nu pretind ca as avea raspunsuri, dar mi se pare nefiresc sa nu ne punem intrebari. Si o intrebare fundamentala care trebuie pusa in opinia mea in cazul oricarui eveniment  de amploare este ''cine profita?''. Raspunsul in cazul asta pare evident, statul politienesc in detrimentul libertatilor cetatenesti.  Nici nu fusesera prinsi cei doi frati cand un distins domn de la noi revenea cu refrenul   controlului in mediul virtual si cartele prepay cu buletinul. Ce legatura or fi avand treburile astea cu atacul din Paris? Erau doi frati, nu aveau nevoie de prepay si de internet ca sa  planuiasca  masacrul.Doar de gura. Alte voci europene de data aceasta reclamau necesitatea unui control strict la granitele UE. Evident treaba asta sfideaza orice logica in context, teroristii sunt  3 din cele cateva zeci de milioane de musulmani  cetateni europeni. Cu ce ajuta controlul la granita?
Incurajez pe toata lumea sa condamne vehement atacul, la urma urmelor  sa omori in numele ofensei religioase niste oameni in 2015 este scandalos chiar si ca pretext iar celor ce folosesc caricaturile ca pretext pentru a sugera ca poate si-o meritau nitel le recomand sa ceara azil in Iran, dar in acelasi timp incercati sa cititi si printre randuri pentru ca in numele profetului ceva nu e deloc kosher aici. Amin.

Islamul interzis

Paris. 1/7 2015. Cretini  teleportati in secolul  21 direct din  anul 1200  ucid cu sange rece 12 persoane pentru ca  au fost deranjati de niste glume. Nu , nu au fost atacati, nu au fost agresati, nu , nu au patit nimic. Dar au decis ca au tot dreptul sa execute in Paris, in capitala revolutiilor  europene  12 oameni pentru ca acestia au glumit. Suna ireal , suna a Ionesco impingand absurdul  dincolo de limite si cu toate acestea suntem cu totii indignati dar nu realmente socati.
Am lasat boala islamica sa se instaleze  atat de profund incat traim cu ea precum acei ce se obisnuisera cu lepra, deja nu mai observau  scarbavnica deformatie decat cand le mai cadea un deget, un nas, o mana.
Aud mereu  de masuri de securitate luate contra terorismului,  tot soiul de libertati ce ne sunt ingradite pentu a nu cadea prada unor atentate teroriste, schimbari  radicale in rau a modului nostru de viata doar pentru placerea masochista de a trai cu acesti subumani. Dar decat sa lasam teama sa ni se insinueze in viata de zi cu zi, in loc sa incercam sa coabitam cu aceasta maladie numita Islam, in loc sa tot  avem parte de politicieni care fac dansul ploii in jurul problemei cum ar fi sa alegem SINGURA cale reala de a rezolva problema. Interzicerea Islamului  pe teritoriul european, stoparea pentru totdeauna a influxului de dezaxati  ce patrund zilnic  prin zeci de cai troieni in  Europa. Si sa o facem acum , cat inca se poate lua decizia la nivel politic, inainte ca oamenii sa inceapa sa actioneze  singuri vazand ca politicul  incearca sa aplice grile de rezolvare tolerante de secolul 21 unei probleme specifice Evului Mediu.